原告：李某某，委托代理人：管晓萍  上海英泽律师事务所律师

被告：上海某某有限公司  委托代理人：陈某

原告与被告于2009年6月和2010年1月，2次签订承包合作协议，均约定原告承包被告在上海KA自营系统的经营权，并支付保证金人民币30万元。嗣后原告支付第一份协议的保证金30万元，2009年12月协议到期，因有盈利，所以在续订第二份协议时，将前份协议支付的保证金30万元，转为第二份协议的保证金。但被告未履行第二份协议的约定，于2010年5月将原告经营的部分销售区域发包给他人经营，严重损害了原告的权益，导致合同终止。后被告未将应返还的保证金退还给原告。2010年7月，原告为与被告签订第三份协议，支付被告保证金10万元，但第三份协议最终未签订。被告辩称，2009年6月原告第一次签约后支付保证金30万元，但原告经营期间业绩差、费用大，至同年年底期满时，亏损近40万元，原告对此并无异议。2010年1月双方又续订第二份协议，原告未按第二份协议支付保证金30万元，且在与客户谈判续签购销合同时，价格条款完全超出预算，无谈判计划和技巧，一拖再拖，使经营无法继续。当年5月提出终止合同，为此又损失20余万元。2个月后，由于原告提出核对利润，被告要求缴齐保证金，所以原告补缴了10万元。双方并未签订第三份协议。根据双方在合同中的约定，费用高于一定比例属于亏损，由被告负担两成，原告负担八成，即原告应负担亏损。故原告支付的保证金应抵偿亏损额。法院认为，原、被告签订的2份承包合作协议中，约定被告提供经营场地，原告负责经营及对盈利、亏损的分摊。故双方实际是合伙经营。被告对收取的保证金无异议，应予认定。被告提出原告经营期间亏损，因原告否认，而经过双方对账仍不能确定，因此亏损处于不明状态下，被告虽主张审计，但又拒绝垫付审计费，使合伙期间的账册无法审计，因此应当承担不利后果。其要求亏损部分按约定比例，并以原告的保证金抵偿，不能支持。最终，法院判决支持原告的诉讼请求。